способа отбора перепада давления налет 2-5 мм на диафрагме может влиять на учет в сторону занижения до 5%, более толстый налет до 10% . Показано практикой.
Как показывают расчеты, налет в 5 мм может дать учет в сторону занижения более 50%
(учет температуры и суточного фактора). Почитать можно в моей диссертации.
Можно ли почитать (хотя бы частично) Вашу диссертацию в плане ТЕМЫ вопроса.
Мой МЕЙЛ - rosgas[sobaka]gmail.com.
Неучтенный ресурс газотранспортировки порядка 50% появляется
"автоматически" в условиях трансмонопольных компаний и создания
так называемого "венчурного капитала".
Проблема:
Поиски эффективных и точных методов учета газораспределения
в трубопроводах привели к созданию 2-х групп расходомеров,
чьи свойства способны дополнять друг друга в плане накопления
и распределения погрешностей за счет остаточных явлений (осадков
примесей на стенках, и появления центрирующих моментов в ранговых
выборках измеряемой величины):
Диафрагменные расходомеры подвержены осадкам на стенки примесей,
а кориолисовы,- используют осадочные (альтернативные) физические
платформы для измерений.
Например, платформа floboss использует М-выборки эстакадных датчиков,
которые являются бимодальными.
Что измеряют М-выборки ? Они вычисляют
линейную свертку 2-х функций,описывающих в интегральной форме реакцию
датчиков на входные воздействия,заданную во времени, или же частотной
области.При этом формы представления сигналов имеют
ГИПОТЕЗУ и АЛЬТЕРНАТИВУ.
ГИПОТЕЗА - это интервал обычного измерения погрешностей за счет налета
на диафрагме в установленных пределах 5- 10%.
АЛЬТЕРНАТИВА - это не аналоговые, или цифровые сигналы, а
ДИСКРЕТНЫЕ СИГНАЛЫ,то есть непрерывные по состоянию,но
дискретные по времени,погрешность их измерения находится в
пределах 40 - 64% на понижение измеряемой величины.
То есть,имеется как бы НАЧАЛЬНЫЙ БАЗИС в 40 единиц процента,
похождение которого физически имеет температурную природу,
а также ДИНАМИЧЕСКИЙ БАЗИС в 24 единицы процента,с похождением
от временного часового суточного интервала.
Неучет этих факторов как раз и создал так называемый
ОБРАТНЫЙ АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ БАЗИС в 40 единиц ПРИВЯЗКИ К ЕДИНОЙ
ЦЕНЕ 360 - 400 долларов за 1000 кубов газа,происхождение
которого имеет математически-экономическую природу,
и выдерживает его автоматически в условиях монополизаций.
При этом венчурные инвестиционные компании, которые платят
за газ имеют возможность воспользоваться этой
(порядка 50% снижения стоимости за потребляемый энергоресурс именно
во время его транспортировки и неучетом датчиков)АЛЬТЕРНАТИВОЙ,
которую несут в себе расходомеры на кориолисовой платформе.
Но всё это должно происходить в рыночных взаимовыгодных
отношениях,а не на условях "грабежа" за счет неграмотности
техперсонала.
Тем более,что это позволяет накапливать "температурный
хладоагент" по трассам транспортировки,используя его на холодильных
логистических площадках и складах перераспределения энергоресурса,
как вторичного продукта его жизнедеятельности
- в товарах и услугах, убирая эту температуру
в 40 - 50 градусов цельсия на трассе транспортировки
в годовом суточном летнем интервале
ЗИМА - ЛЕТО.
Поэтому - "возвращаясь к нашим баранам", - нужны межгосударственные
стандарты учета транспортировки,принятые законодательно,предварительно
через конференции,дискуссии,ИНСТИТУТЫ - о чём я уже говорил.
способа отбора перепада давления налет 2-5 мм на диафрагме может влиять на учет в сторону занижения до 5%, более толстый налет до 10% . Показано практикой.
Как показывают расчеты, налет в 5 мм может дать учет в сторону занижения более 50%
(учет температуры и суточного фактора). Почитать можно в моей диссертации.
Кстати, Alex.
Недавно видел один документ по вопросу искажения учета при не соответствии фактических условий тем, что прописаны в ГОСТе и т.п.
Это технический отчет ISO. Знаете ли Вы что-либо про это?! Насколько верны данные, читали ли?!
Кстати, Alex.
Недавно видел один документ по вопросу искажения учета при не соответствии фактических условий тем, что прописаны в ГОСТе и т.п.
Это технический отчет ISO. Знаете ли Вы что-либо про это?! Насколько верны данные, читали ли?!
Нет, не видел. Но совсем недавно теоретически выявил такую возможность.
Посмотрите проблемные и нерешенные вопросы Госгелиокарты в предыдушем посте.
Цитата:
- Отсутствие унифицированных требований по оформлению промежуточных и конечных
результатов прогнозно-минерагенических исследований.
Как оказалось, не это самое главное. Главное - это Общая Система Тарифных Преференций, формируемая биржевыми законами обмена энергоресурса для данного региона. ОСП - общая система преференций ТАРИФА очень жестко
формирует цены добычи,транспортировки и учёта. Если это касается газа, то перераспределение ресурса идет по отношению его цены добычи и транспортировки , - к цене его нефтесодержащей компоненты.
Если же мы ведем учет нефти, то перераспределение ресурса идет по отношению к металлосодержащей компоненте его добычи и транспортировки. То есть, если мы разрываем по цене добычу и транспортировку к себестоимости газа и нефти по своему усмотрению, в конечном итоге возникают эти потери.
Они даже классифицированы по ISO в технической части, как личные паспорта данных устройств.
Так что,то что даже появились стандарты ISO IRS не удивительно. Но это эффект экономической политики технического развития для данного региона, который предполагает возниковение
отрицательного РОВЕРА по транспортировке энергоносителя, то есть в конечном итоге - это суммарный интегральный эффект. Можно трактовать его и как стандарт несоответсвия Госту по допустимым потерям, но это будет неверно. Верно по стандарту ISO IRS - это обьяснимо и реально, поскольку включает законы формирования банковской стоимости прокачки ресурса через данный регион.
Поэтому, если государство не имеет политики положительного банковского баланса РОВЕРА для добычи и транспортировки этого энрергоресурса, оно рискует иметь большие потери.
Ростислав.
Только что обнаружил похожий документ,о котором Вы говорили, просматривая соседнюю ветку нашего форума о конференции по НДПИ 21 ноября :
Цитата:
Цитата в самом конце документа:
если исходить из того, что причиной введения условия прямого метода является
обеспечение возможности эффективного администрирования НДПИ налоговыми органами, то речь должна идти о раздельном учете нефти, а не о прямом методе, который не имеет никаких преимуществ перед косвенным на участке недр. Причем следует обратить внимание, что в рассматриваемом случае в законе речь идет именно о методе учета количества добытой нефти, а не ометоде определения ее количества. Смысл такой замены слов может означать, что в целях налогообложения требуется не раздельная подготовка нефти, а именно раздельный учет (т.е. отражение в документах соответствующего количества), источником которого могут быть и приведенные выше расчеты.(по Госту):
Здесь красным цветом я выделил ряд возможных несоответствий для учета по Госту.
Синий цвет отражает более обще всю тенденцию, -
методику нового администрирования НДПИ - налога на добычу полезных ископаемых,
и может соответствовать картам стандарта ISO, которые могут вводиться по бухгалтерской финансовой части, например,- новым программным обеспечением для банков, аналогичным банковским сетям SWIFT.
Таким образом, можно считать, что нефтяники в этом вопросе значительно обогнали газовиков, но
если газовики подтянутся, то, пожалуй, администрирование НДПИ будет еще более еффективным,
включающим паспортные расчетные ISO карты добычи и учета газа.
FAQ
Поиск
Пользователи
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
