Российский нефтегазовый форум

[Денис]

Вот какую статью нашел на REGNUM:

Аварийность на магистральных нефтепроводах "Транснефти" в 5-6 раз больше заявляемой

Эксперт Международного социально-экологического союза Алексей Григорьев прокомментировал проблему аварийности на магистральных нефтепроводах ОАО "АК "Транснефть". По его словам, она активно обсуждалась в связи с дебатами вокруг скандального проекта трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан" (ВСТО). Обосновывая возможность прокладки этого трубопровода по берегу озера Байкал, представители компании "Транснефть" заявляли о чрезвычайно высокой надежности своей работы. В многочисленных интервью руководство компании сообщало, что на ее трубопроводах в среднем в год происходит лишь 0,04 аварии на 1000 км. Правда, никаких фактических доказательств не приводилось.

Эти данные об аварийности, несмотря на многократные возражения экспертов неправительственных природоохранных организаций, использовались при подготовке положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта "ВСТО". Дальнейшее всем известно - в апреле 2006 года, несмотря на наличие свежеизготовленного положительного заключения государственной экологической экспертизы, президент Путин лично дал указание перенести трассу нефтепровода за пределы водосбора озера Байкал.

Как отмечает Григорьев, анализ открытых источников - публикаций СМИ, официальных сообщений Минприроды, МЧС показывает, что "реальная аварийность на нефтепроводах "Транснефти" гораздо выше, чем заявляемые фантастические 0,04 случая на 1000 км в год. За 2004 г. нами были обнаружены сообщения об 11 таких случаях, в 2005 г. - о 12. Следует учитывать, что некоторое количество аварий в системе компании "Транснефть", благодаря бдительности ее службы безопасности, остается неизвестным для средств массовой информации. В любом случае, даже из того, что стало известно, следует, что на 50 тысячах км магистральных нефтепроводов компании "Транснефть" вероятность аварий в 2004-2005 гг. составляла не 0,04 случая на 1000 км в год, а 0,22-0,24 случая на 1000 км в год, т.е. 5-6 раз больше".

“За 1 квартал 8 аварийных разливов нефти, из них 2 крупных (объемом как минимум в несколько сотен тонн)”, - резюмирует Григорьев. - В расчете на год, в 2006 г. уже за первый квартал была достигнута аварийность 0,16 случаев на 1000 км трубопроводов. Во втором квартале 2006 г. разливы нефти из трубопроводов ОАО "АК "Транснефть" продолжались". "После публикации этих данных в ряде интернет-изданий я получил приглашение вице-президента ОАО "АК "Транснефть" С.Григорьева обсудить сложившуюся ситуацию, - сообщил он. - Во время встречи в апреле 2006 г. мне было дано разъяснение, что компания "Транснефть" рассматривает в качестве аварий ситуации, которые согласно действующим нормативным документам должны относиться к чрезвычайными ситуациям;

Положения этого документа ("Указания по определению нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов для отнесения аварийного разлива к чрезвычайной ситуации" утверждены приказом МПР России от 03.03.2003 №156) настолько интересны, что он заслуживают особого внимания. Если для отнесения разлива нефти и нефтепродуктов на поверхности водных объектов (за исключением торфяных болот) достаточно 0,3-1,5 тонн нефти, то на местность, в том числе в болота, можно лить гораздо больше. Для источника загрязнения "нефте- и продуктопроводы" на территории населенных пунктов можно разлить до 30 тонн нефти на поверхность с твердым покрытием и до 15 тонн - на поверхность без твердого покрытия, чтобы это не считалось чрезвычайной ситуацией. На прочие территории можно разливать до 7 тонн. Правда, в водоохранных зонах водных объектов чрезвычайным считается любой факт разлива. Что удивительно, поскольку в сам водный объект в некоторых ситуациях (например, в водоемы "культурно-бытового пользования") без особого шума можно слить до 1,5 тонн нефти. И все это будет нормальной производственной деятельностью".

"В беседе, - сообщил эксперт Международного социально-экологического союза, - было также указано, что причиной многих разливов являются незаконные врезки, а потому такие случаи вроде бы тоже не совсем подходят под определение аварий с разливами. На что пришлось возразить, что для анализа причин и возможных мер профилактики этот показатель наверно является важным. Но для природы все равно, что было причиной попадания нефти в окружающую среду - халатность работников компании, низкое качество ремонтных работ, большой возраст трубы и ее коррозия, землетрясение, диверсионный взрыв или нелегальная врезка". "Кроме того, - по мнению эксперта, - отсутствует система объективного и открытого, заслуживающего доверия расследования причин аварийных разливов на нефтепроводах ОАО "АК "Транснефть". Действительно ли это всегда нелегальные врезки? Или эта причина в некоторых случаях используется для сокрытия данных о плачевном техническом состоянии нефтепроводов компании. При информационной закрытости компании ОАО "АК "Транснефть" в сочетании с полной безответственностью системы Ростехнадзора, продемонстрированной во время экологической экспертизы проекта ВСТО, все возможно".

Как заявил Григорьев, "события, разворачивающиеся вокруг разлива 29 июля 2006 г. в Брянской области, обнародованные заместителем руководителя Росприроднадзора Олегом Митволем данные о плачевном техническом состоянии нефтепроводов ОАО "АК "Транснефть" ярко дополняют картину". "Остается только надеяться, - подчеркнул он, - что хоть кто-то в системе российской вертикали власти наконец обратит внимание на эти проблемы, о которых представители российских природоохранных организаций говорят уже несколько лет. Недопустимо ставить безопасность российского экспорта энергоресурсов в зависимость от безответственности руководства ОАО "АК "Транснефть".