У меня есть один вопрос: как идет объяснение в Газотраспортных предприятиях (например, Газпром, Белтрансгаз, ЕвроПолГаз и т.п.) объемов природного газа израсходованного на "Собственные нужды и потери", его корректный учет в Балансе газа, а также последующее объяснение данных объемов перед проверяющими органами.
Данный вопрос возник в виду того, что в АК "Узтрансгаз" балансовые потери газа высчитываются как разница между поступлением и распределением за отчетный период (в принципе как и везде). Также у Компании есть "Методика расчета расхода природного газа на собственные технологические нужды", которая (теоретически) должна объяснять возникновение балансовых объемов потерь. Но расчетные объемы, полученные по Методике отличаются от фактических потерь (особенно в зимний период). Следовательно возникает определенный объем разницы, который ничем не объясняется. Многократные проверки ЛЧ, ЗУ - не дают каких-либо результатов.
Может быть уже кто-нибудь сталкивался с данным вопросом, или у каких-либо институтов меются разработки по данному напралвению.
Этот вопрос - !!!чрезвычайной важности!!! для меня, т.к. недавно я стал и.о.начальника Службы по учету сосбвенных нужд и технологических потерь по АК "Узтрансгаз".
Ростислав
..есть "Методика расчета расхода природного газа на собственные технологические нужды", которая (теоретически) должна объяснять возникновение балансовых объемов потерь. Но расчетные объемы, полученные по Методике отличаются от фактических потерь (особенно в зимний период). Следовательно возникает определенный объем разницы, который ничем не объясняется
-----------
1.Баланс по газу никогда не сведётся без необьяснимых потерь бухгалтерскими методами на основе
снятия показаний счетчиков. Потому что нет ФИЗИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ПРОЗРАЧНОСТИ ТРАНСПОРТИРОВКИ ГАЗА.
2.В последнее время такие модели начали применять по нефти - EITI модели прозрачности. Но опять таки бухгалтерско - консалтинговыми методами, В ОСНОВНОМ ПО ОТЧЕТНОСТИ БУХГАЛТЕРИИ.
----------
3. Это тема научная, и у нас пока её не поднимали совсем.
---------
4.Если же всё таки внедрить ФИЗИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ ПРОЗРАЧНОСТИ ТРАНСПОРТИРОВКИ ГАЗА, а это СЕТЬ СПЕЦИАЛЬНЫХ ДАТЧИКОВ ПОКАЗАНИЙ РАСХОДА, ТОГДА ВСЕ СТАНОВИТСЯ НА СВОИ МЕСТА И
БАЛАНС СВОДИТСЯ В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ ГОДА.
Данный вопрос возник в виду того, что в АК "Узтрансгаз" балансовые потери газа высчитываются как разница между поступлением и распределением за отчетный период (в принципе как и везде). Также у Компании есть "Методика расчета расхода природного газа на собственные технологические нужды", которая (теоретически) должна объяснять возникновение балансовых объемов потерь. Но расчетные объемы, полученные по Методике отличаются от фактических потерь (особенно в зимний период).
Отчего возникает отличие расчётных и фактических потерь? Разве "Методика расчета" не учитывает увеличение потребления газа на собственные нужды в зимний период?
И главный вопрос - как раньше учитывался этот расход газа, ведь эта задача возникла не сейчас, газ всегда потреблялся при транспортировке?
Ростислав
..есть "Методика расчета расхода природного газа на собственные технологические нужды", которая (теоретически) должна объяснять возникновение балансовых объемов потерь. Но расчетные объемы, полученные по Методике отличаются от фактических потерь (особенно в зимний период). Следовательно возникает определенный объем разницы, который ничем не объясняется
-----------
1.Баланс по газу никогда не сведётся без необьяснимых потерь бухгалтерскими методами на основе
снятия показаний счетчиков. Потому что нет ФИЗИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ПРОЗРАЧНОСТИ ТРАНСПОРТИРОВКИ ГАЗА.
2.В последнее время такие модели начали применять по нефти - EITI модели прозрачности. Но опять таки бухгалтерско - консалтинговыми методами, В ОСНОВНОМ ПО ОТЧЕТНОСТИ БУХГАЛТЕРИИ.
----------
3. Это тема научная, и у нас пока её не поднимали совсем.
---------
4.Если же всё таки внедрить ФИЗИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ ПРОЗРАЧНОСТИ ТРАНСПОРТИРОВКИ ГАЗА, а это СЕТЬ СПЕЦИАЛЬНЫХ ДАТЧИКОВ ПОКАЗАНИЙ РАСХОДА, ТОГДА ВСЕ СТАНОВИТСЯ НА СВОИ МЕСТА И
БАЛАНС СВОДИТСЯ В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ ГОДА.
Если можно по подробней:
по п.1 - что значит ФИЗИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ПРОЗРАЧНОСТИ ТРАНСПОРТИРОВКИ ГАЗА
по п.4 - на сколько подробная нужна "СЕТЬ СПЕЦИАЛЬНЫХ ДАТЧИКОВ ПОКАЗАНИЙ РАСХОДА" (у нас имеются измерительные комплексы абсолютно у всех поставщиков и всех конечных потребителей (приборы типа Эйрфлоу, Флоутек, Флобосс - с весьма малыми относительными погрешностями - 0,7...1,0%), также имеются приборы учета на границах раздела между ЛПУМГ'ами.
* - один из вопросов "как объясняется обоснованность данных потерь" (так потери составляют (за год) примерно 3%(+-0,1%) от общего ТТР)
* - есть ли какая-либо литература по состоянию потерь газа по странам СНГ, Европы и т.д.
Данный вопрос возник в виду того, что в АК "Узтрансгаз" балансовые потери газа высчитываются как разница между поступлением и распределением за отчетный период (в принципе как и везде). Также у Компании есть "Методика расчета расхода природного газа на собственные технологические нужды", которая (теоретически) должна объяснять возникновение балансовых объемов потерь. Но расчетные объемы, полученные по Методике отличаются от фактических потерь (особенно в зимний период).
Отчего возникает отличие расчётных и фактических потерь? Разве "Методика расчета" не учитывает увеличение потребления газа на собственные нужды в зимний период?
И главный вопрос - как раньше учитывался этот расход газа, ведь эта задача возникла не сейчас, газ всегда потреблялся при транспортировке?
1 - Методика учитывает б'ольшую часть потерь (это - топливный газ, отопление, пуски и остановки, продувки ПУ на ГРС и КС, поршневание, всевозможные огневые работы, свищи, разрывы и т.п. сотрите Приложение). Возможно что-то в ней не учитывается. Если есть возможность, просмотрите список статей затрат (см. Приложение) и дайтей свою оценку полноты.
2 - отвечая на главный вопрос - ДА НИКАК!!! В том то и дело. Раньше потери писались просто: объйм разницы между поступление м и распределением (без каких-либо пояснений и т.п.) Далее они прописывались в Балансе газа и сдавались в Бухгалтерию и т.д.
Ростислав, да у Вас всё нормально - хорошо баланс поставлен.
Эти 3% списываются на разницу в циклах ФИСКАЛЬНО - ТЕРМАЛЬНЫХ
и РЕГИОНАЛЬНО - ТЕРМАЛЬНЫХ ПОТЕРЬ, они как раз в разнице и есть 3% в год. Я думал, что речь идёт об неучтенных потерях порядка 30%.
Ростислав, да у Вас всё нормально - хорошо баланс поставлен.
Эти 3% списываются на разницу в циклах ФИСКАЛЬНО - ТЕРМАЛЬНЫХ
и РЕГИОНАЛЬНО - ТЕРМАЛЬНЫХ ПОТЕРЬ, они как раз в разнице и есть 3% в год. Я думал, что речь идёт об неучтенных потерях порядка 30%.
Уфф. Спасибо - успокоили немного. Но тут одно но: потери до 30% - это скорее всего возможны в низких сетях распределения (райгазы, облгазы и т.п.), а по магистрали потери в 30% - не допустимы вовсе. В нашем случае потери в 3% идут на участке от ПОСТАВЩИКА (добычника) до РАСПРЕДЕЛЕНИЯ (ГРС), из них по Методике обяъсняется примерно 2,4% и в остатке висит 0,6%.
Хотелось бы еще спросить: как можно учитывать ПОГРЕШНОСТЬ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ, ведь она (по данным сертививкатов Госстандарта) составляет 0,7...1,23%.
Что Вы можете сказать про Приложение (Статьи затрат газа)
Хотелось бы по подробнее узнать про "ФИСКАЛЬНО - ТЕРМАЛЬНЫХ и РЕГИОНАЛЬНО - ТЕРМАЛЬНЫХ ПОТЕРЬ". Как можно использовать (учитывать в Методике) при объяснении проверяющим и интересующимся органам.
Ростислав
Уфф. Спасибо - успокоили немного. Но тут одно но: потери до 30% - это скорее всего возможны в низких сетях распределения (райгазы, облгазы и т.п.), а по магистрали потери в 30% - не допустимы вовсе.
...
Хотелось бы по подробнее узнать про "ФИСКАЛЬНО - ТЕРМАЛЬНЫХ и РЕГИОНАЛЬНО - ТЕРМАЛЬНЫХ ПОТЕРЬ". Как можно использовать (учитывать в Методике) при объяснении проверяющим и интересующимся органам.
------------
Ростислав, мне трудно дать Вам ответ, потому что я не профессиональный газовщик. У меня были просто вопросы относительно
Казахстанского газа ( поскольку он - главный поставщик для Украины).
Я научный работник, и просто проанализировал ВОЗМОЖНУЮ модель МОНИТОРИНГА ГАЗОВОГО РЕСУРСА ( так называемая принципиальная модель PITI ). Сейчас многие Европейские компании осуществляют такой мониторинг. Так вот, по моим расчетам как раз ВОЗМОЖНО
В РЕЗУЛЬТАТЕ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОГО МОНИТОРИНГА производить
накопление фискально-региональной погрешности В МАГИСТРАЛЬНОМ ТРУБОПРОВОДЕ порядка 30% неучтенных потерь ПО ВСЕМУ КОМПЛЕКСУ ТРАНСПОРТИРОВКИ. То есть грубо говоря, можно незаметно 30% газа просто воровать. И никакие датчики этого не зафиксируют. Единственная защита - это РЕГИОНАЛЬНЫЙ УЗБЕКСКО - КАЗХАХСТАНСКИЙ ТЕРМИНАЛ КОМПЛЕКСНОГО УЧЕТА транспортировки газа. Тогда все погрешности ФИСКАЛЬНО-ТЕМПЕРАТУРНОГО ПЛАНА И РЕГИОНАЛЬНО-ТЕМПЕРАТУРНОГО ПЛАНА будут учтены в комплексе.
----
Повторяю - пока это только научная расчетная модель, а как оно на самом деле - это уже Ваши расчеты.
..Также у Компании есть "Методика расчета расхода природного газа на собственные
технологические нужды", которая (теоретически) должна объяснять возникновение
балансовых объемов потерь..
..у нас имеются измерительные комплексы абсолютно у всех поставщиков и всех конечных
потребителей (приборы типа Эйрфлоу, Флоутек, Флобосс - с весьма малыми относительными
погрешностями - 0,7...1,0%), также имеются приборы учета на
границах раздела между ЛПУМГ'ами...
...
Уфф. Спасибо - успокоили немного.
--------
Нет, если Вы внедрили Флоутеки без совместного предприятия или отраслевого
института - это уже грубое нарушение. Совместное предприятие ДОЛЖНО БЫЛО ВЫДАТЬ
ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ АКАДЕМИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЕ. ИНАЧЕ ОГРОМНЫЕ ПОТЕРИ НЕИЗБЕЖНЫ.
------
АКАДЕМИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА - ЭТО ЦЕЛАЯ ОТРАСЛЬ ГАЗОВАЯ НА ФЛОУТЕКИ.
ВИДНО, СИЛЬНО НЕДОРАБОТАЛИ....
FAQ
Поиск
Пользователи
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
